Comparecencia de Aspirantes a Magistrado, ante el Legislativo de Jalisco, Destaca Polémica y Amenaza de Judicialización: SGP

Leticia Arana

La primera pasarela ante el Legislativo de 24 aspirantes al puesto de magistrado que dejó Luis Carlos Vega Pámanes, en el Supremo Tribunal de Justicia Estatal, destacó por la serie de señalamientos y personalizar argumentos, entre algunos de los anotados y diputados integrantes de la Comisión de Justicia, admite su presidente, Saúl Galindo Plazola, al lamentar la advertencia de José de Jesús Flores, uno de los comparecientes, secretario en el quinto tribunal Federal Colegiado en la Entidad, quien amaga con interponer amparo, tras anticipar una elección preferencial:

“… Justamente el motivo de las comparecencias, es justamente conocerlos a fondo y bueno pues lamentablemente, porque se salió un poco del motivo, hablando particularmente de la aspiración a magistrado, porque estamos involucrados entre la quinta sala y el propio Congreso del Estado, eso fue lo que motivó esta posicionamientos distintos entre compañeros diputados y el propio trabajador del poder judicial..”

Cabe señalar que tanto el legislador del Verde, Enrique Aubry como su similar del PRI, Hugo Contreras, respondieron que tal amago atenta contra la independencia y competencia constitucional del legislativo para determinar, de acuerdo a propuestas, a quien considere llena el perfil requerido, sin que promedien intereses, favoritismo o cierto sesgo político partidista. En el listado de aspirantes, destacan, Oscar Trejo Herrera, Procurador Social de Jalisco, Gabriel Valencia López, hermano del diputado de MC, Augusto Valencia López y el ex Fiscal Central, Rafael Castellanos. Por cierto este último al ser cuestionado por este medio sobre sus altas posibilidades para acceder como Magistrado, debido al cargo que ostentó, refiere que en lugar de comparecencias pudo haber sido mejor la aplicación de un examen que definiera conocimientos y competencias:

“ …En una comparecencia de diez minutos, no puedes conocer la capacidad de las personas, con todo respeto, yo creo que se debió hacer un examen, examen de oposición, en donde debido haber contestado por lo menos 300 preguntas y donde debió haber sido votado por las primeras tres calificaciones…” En cuanto a la subestimación que hizo de su comparecencia, el diputado Augusto Valencia, sostiene que no tiene razón, e incluso resulta inadecuado que sea juez y parte, al tener que evaluar a su propio hermano en este proceso:

“…Respeto las opiniones de todos, pero él no está calificado para decirme eso, fundamentalmente porque su hermano está concursando y entonces es un despropósito que su hermano concurse y que él participe en estos ejercicios…”