Evaluación y Próxima Elección de Aspirantes a Comisionados del ITEI, Confronta a Diputados de Jalisco

Leticia Arana
leticiaarana@prensaglobal.com
Prensaglobal.com
Guadalajara, Jalisco

Luego de la segunda convocatoria y respectivo examen a aspirantes a comisionados consejeros del Instituto de Transparencia, Información y Protección de Datos de Jalisco- ITEI, el cual fue reprobado por sus 34 postulantes, al no lograr calificación arriba de 80, el diputado presidente de la Comisión de Participación Ciudadana y Transparencia, Pedro Kumamoto Aguilar, confirma que ante tal situación, y tras la determinación del Consejo Consultivo del organismo, de no realizar un tercer filtro, corresponderá al Congreso estatal, elegir la próxima semana, entre los cuatro que aprobaron la primera evaluación, toda vez que fue autorizado a uno de estos completar documentación requerida:

“…Lo que sucede es que en la convocatoria pasada, existían tres personas elegibles, pero cuatro que habían pasado el examen. Lo que sucedió fue que el pleno del Congreso decidió que a estas cuatro personas se les iba a respetar sus derechos , sin embargo a esta cuarta persona le hacía falta entregar un documento, lo entregó en este examen y por lo tanto ya quedó acreditado lo que se necesitaba para poder construir la parte de ser elegible, ya tenemos cuatro elegibles, nos lo remitió el Consejo Consultivo y sobre esos cuatro tendremos que elegir el próximo jueves…”

Por su parte, el legislador de Movimiento Ciudadano, Augusto Valencia, en una clara confrontación y rechazo a la referida determinación, sentencia que Pedro Kumamoto en su calidad de presidente de esa comisión, está generando protección a un proceso evidentemente cuestionado por su inconsistencia, violando lo dispuesto en la segunda convocatoria, la cual indica que si al menos cuatro no pasaban, tendría que realizarse un examen extraordinario, situación que no sucedió, y añade que el diputado independiente, sigue sin estar atento a pesar de que en varias ocasiones se lo han hecho ver:

“… Lamento que el presidente de la Comisión, esté generando una protección a un proceso cuestionado cuando en la primer convocatoria, con todos los problemas que se ya se documentaron pues ahora el Consejo quiere simplemente realizar lo que ellos consideran , que el congreso debe de decidir sin cumplir con lo que la segunda convocatoria que se aprobó, se establece; yo creo que si sale este procedimiento como salga, va a tener mucha responsabilidad quien preside la comisión, quien no ha estado atento a dar un seguimiento puntual y que en repetidas ocasiones se le ha tenido que corregir la plana…” Subraya que la primer convocatoria elaborada por Pedro Kumamoto estuvo basada en una ley derogada , por lo que deja mucho que pensar sobre eventual manejo político de este asunto.

Recuerda que uno de los errores, fue haber difundido nombres de participantes en la primer prueba, señalamientos sobre revisión de los exámenes y el hecho de que en estos resaltaranrespuestas no calificadas. Kumamoto Aguilar, sentencia por su parte, que en este como en otros procesos que debe atender su comisión, se procede respetando la ley aún y cuando a algunos no les guste o reaccionen descalificando y con enconos, frente a unos resultados no van de acuerdo a sus intereses o compromisos. Cabe señalar que ocho de los aspirantes reprobados en este segundo examen, presentaron respectivas quejas de inconformidad.