Aunque Eliminación del Fuero Tendría que ser Pareja, Existen Aspectos que deben Revisarse: ASD

Leticia Arana

Porque los jueces deben estar al margen de los vaivenes políticos y cuidar no salirse de su función imparcial frente a resoluciones que emiten, es necesario que conserven el fuero, figura que tendría que ser solo acotada para algunos funcionarios, considera el presidente del Supremo Tribunal de Justicia Estatal, Luis Carlos Vega Pámanes, al referir que la aprobación de esta en la Comisión de Puntos Constitucionales del Congreso, requiere un análisis más profundo debido a las implicaciones, toda vez que juristas, e integrantes del poder que representa, no podrían fungir como juez y parte:

“…Porque se necesitaba que tuvieran un fuero constitucional donde no cualquier presidente municipal o gobernador , o presidente de la República, ordenara detenerlo porque no le gustó la sentencia , es como una libertad de cátedra , es como si a los maestros les quitan esa libertad de cátedra y se van a constreñir solamente a lo que les diga la secretaría de educación pública .El fuero en el poder judicial como lo digo y lo digo muy fuerte y muy claramente, no es un accesorio, es una herramienta fundamental para emitir nuestras sentencias…”

Por su parte, el gobernador, Aristóteles Sandoval, cuestionado al respecto, y tras la postura del presidente del STJE, indica que su gestión aunque coincide plenamente con la eventual eliminación del fuero para todo funcionario público , como una forma de parar la impunidad y consolidar la igualdad, indica que en el caso del poder judicial, tendría que revisarse de forma exhaustiva, y ver en qué medida debería adoptarlo :

“… Se tiene que revisar, miren el planteamiento ya establecido en la propia Constitución genera equilibrios , donde el poder judicial tiene facultad de legislar por ejemplo en el tema de Jurisprudencia, el poder Legislativo, tiene facultad de enjuiciar a través del Juicio Político, el poder Ejecutivo puede también legislar a través del veto. En qué casos definitivamente no debe existir el fuero, en qué casos debe de haber una medida de protección, si el que va a enjuiciar no tiene una medida de protección ,bueno también puede ser delicado …”

Subraya que deben cuidarse los distintos procedimientos a fin de que todos seamos tratados igual ante la ley , y que nadie esté por encima de esta ; por ello, insiste ,tendría que revisarse , aunque está a favor de que no exista el fuero constitucional , ya que cualquiera que cometa un delito, necesariamente deberá ser enjuiciado.

De igual forma, sostiene la necesidad de evitar acciones, por ejemplo, de presidentes municipales arbitrarios que con sus policías intenten detener a regidores que les resulten incómodos , en otras palabras, actuar a venganza política: “…Si hay que revisar, si estoy a favor, pero debemos de acotarlo de acuerdo a la realidad ,sobre que esquemas, en qué casos, y para eso está el Congreso del Estado…”