Leticia Arana
Con todo y diversas mesas de socialización sobre reformas a la Ley de Movilidad, que buscan positiva regulación, aprobadas el año pasado, sigue inconformidad entre conductores de plataformas como UBER y DiDi, quienes afirman que tal normativa, exige que sus vehículos no superen cinco años de antigüedad, para dar el servicio, lo cual es falso, asegura diputada, Mónica Magaña Mendoza, presidenta de la Comisión de Movilidad y Transporte del Congreso:
“…Los acuerdos básicos que sostuvimos, primero aclarar la desinformación que se ha estado manejando sobre la regulación de las plataformas, se había manejado que los vehículos que tienen más de cuatro años de antigüedad, ya no pueden estar en plataformas, eso es una mentira, lo voy a decir con todas sus letras, es mentira, precisamente con los conductores, con estas asociaciones, acordamos desde hace tres meses, que se duplicaba el tiempo en que iban a poder operar, diez años para gasolina, doce años para híbridos, quince años para eléctricos, siempre y cuando, claro, el vehículo se registre en los primeros cuatro años en los que fue adquirido…”
Reitera que quedó aclarado que pueden perfectamente circular con el doble de antigüedad desde la fecha en que fuese adquirido determinada unidad para estar inserta, en las plataformas autorizadas, bajo demanda de traslados particulares.
Así mismo, subraya que dicha normativa, de ninguna manera precisa solicitar cobros nuevos de tres mil pesos de impuesto a conductores, por el contrario, esa obligación fiscal, solo recae en la persona moral o empresa y para muestra, se puede corroborar la Ley de Ingresos de 2024, la cual no contempla recaudación por este rubro, a personas físicas. Ante tal confusión, añade, continuarán con las mesas de diálogo. Destaca que insistirá en los acuerdos sobre medidas de seguridad, a fin de evitar riesgos, asaltos y otras afectaciones, de ahí la importancia del GPS, que permite localizar el vehículo.
Respecto a los seguros o botones de puertas traseras, sostiene que pedir los quiten, tampoco les resta garantía, ya que esta, no debe estar por encima de la garantía de una persona. Insiste en que todo ha sido una mala interpretación de la referida Ley.